Gartner在19年5月發布了RPA幻方圖，除了Leader象限廠家外，其他廠家多有微詞，一個核心問題就是，RPA市場發展迅猛，產品迭代更新非常快，而Gartner幻方圖評測的版本明顯滯后，無法反映產品真實形態，可能誤導潛在客戶。

故而在19年12月，Gartner推出了《RPA關鍵能力報告》，完全從技術角度評測市場主流RPA產品，作為其RPA幻方圖的補充。

Gartner挑選了10個關鍵性技術，分為核心（必須具備）、關鍵（支持RPA開發和部署）、切向（RPA相關技術），從UI集成、大規模數據遷移和強化知識員工三個方向進行評測，10項技術在3個方向上的權重有所不同，見下表：

UI集成（Integration via UI）

這個方向主要關注RPA的“無人值守”場景，評估的是在應用程序之間以一種相對特定的方式“簡單”移動數據的能力。

RPA本來就是以自動化來提高工作效率，人工干預雖然擴大了RPA的場景，但無疑降低了效率。且過多的人工干預意味著這個業務流程并不是RPA的優選場景，客戶更應該做的是先優化流程。

從得分看，Uipath一枝獨秀，以下從Automation Anywhere（AA）到WorkFusion（WF），幾乎相差無幾，包括在幻方圖上位列第四象限的Kofax、Servicetrace（ST）表現都不錯。

大規模數據遷移（Large-Scale Data Migration）

這個方向關注通過集成幾個協作組件集來在應用程序之間“整體”移動數據的能力，所需的特性與構建“API facade”所需的特性類似——有效地重用離散化的RPA自動化來完成“最后一里”的集成。

為什么Gartner強調“大規模（Large-Scale）？

坦白點說，薪資沒達到逆天水平、業務量又不大的企業用RPA收益很差，RPA真正的客戶是業務數量有一定規模的企業，只有規模化才更有可能標準化，RPA才更有用武之地。

同時，想在企業立住腳，RPA不但要考慮與“定制開發”的差異化競爭，同時也要考慮融入到企業的IT體系中，不能總以“外掛”的形態生存。

從得分看，Blue Prism（BP）、Uipath是一檔，Kofax等5家算二擋，但一二檔相差不太明顯。

強化知識員工（Augment Knowledge Workers）

這個方向主要關注“有人值守”場景，利用RPA相關產品提高RPA收集信息的效率和能力，節省知識員工的時間，從而增強他們完成工作的能力。

其中，AI能力在這個方向權重比較高，通過各種OCR/ML/NLP等技術，提高知識員工收集信息的能力，比如通過OCR技術自動提取發票信息，通過NLP技術提取合同要素等，但AI目前的能力達不到完全準確，因此需要“有人值守”來干預確認。而未來，則希望通過AI將更多的“有人值守”場景轉化為“AI值守”，從而進一步提高效率。

此外，目前RPA項目普遍存在的維護成本高昂的問題，也寄希望于AI。

從得分看，WF和Kofax是一檔，AA等3家是第二檔，兩者相差也不太大。

總分

三項總得分見下：

對比一下幻方圖：

• Uipath實至名歸，位列第一；但Leader象限的BP、AA名次下滑，AA僅位列8。

• 第四象限的Kofax、ST實現逆襲，Kofax位列第2，ST位列第4。

說來也不奇怪，這份報告是純技術向的，摒棄了商務、市場等因素，結果與幻方圖迥異也正常。

以Kofax為例，這是家有35年歷史的老牌IT公司，在企業數據采集領域享有盛名，迄今仍是這個領域的全球第一（IDC 2018數據），企業客戶超過25000家。13年就收購了Kapow（Kofax RPA前身）進軍RPA市場，16年在三菱東京銀行（MUFJ）的RPA項目是當時全球金融行業最大的項目，17年在國內某頭部IT公司的項目估計到現在也是國內最大的RPA項目之一。

技術上絕對沒的說，某金融企業曾對部分國外RPA產品做過評測，Kofax與Uipath在技術層面旗鼓相當，其大規模bots并發運行和管理能力、內嵌瀏覽器、支持跨平臺部署等企業特性甚至超過了Uipath。

問題是，Kofax有著老牌公司的通病，對新興市場的反應總是慢半拍。Gartner總結其弱項時指出，與客戶溝通不暢導致用戶體驗較差（Kofax更重視企業市場，對小客戶支持比起Uipath差得不是一點半點），缺乏對合作伙伴的培訓和指引導致對最終客戶的支持不佳（再次點贊Uipath教育學院），加上不知啥原因Gartner幻方圖評測的是Kofax在1年前發布的老版本，它處在第四象限就一點也不奇怪了。

但對規模企業而言，上述弱項其實都不是問題，商業、市場對買家而言本就是錦上添花的東西，只要廠家靠譜，最終還是要回歸到產品本質——技術上來，我想這也是Gartner推出這個純技術評測報告的緣由吧。

題外話

Kofax是永久授權許可，而市場上絕大多數國外產品采用的是年費模式。

永久Lic起步價格小貴，而年費模式每年的價格低，入門更容易，這也是初期Uipath、AA等產品縱橫市場的大殺器。不過，RPA發展到眼下，客戶已經開始考慮TOC了，用上兩三年，Kofax的價格就有優勢了。

此外，企業決定大規模使用RPA產品時，也要考慮一下風險問題，包括供應商的生存能力，也包括政策變化導致服務中斷的風險。后一種通常被忽視了，但貿易戰中“菊廠”是有切膚之痛的，上了ECCN名單，如果分類號不是EAR99，大概率任何服務都不能買了，年付費軟件到期就不能用了，在其上的所有投入基本打了水漂，但永久Lic則不受限制，廠家可以不賣維保服務，但至少軟件本體是能繼續使用的，某種意義上，也算是保護了客戶的投資吧。